[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #36. <모든 것은 결정되어 있다>

YG님의 대화: @향팔 @오구오구 @거북별85 @borumis 님, 7월에도 즐겁게 함께 읽어 봐요. @향팔 @stella15 님, 말씀대로 앞으로 책 선정할 때는 구간에 초점을 맞춰보겠습니다. 이 책도 도서관에서 은근히 인기가 많나 봐요. 우리 동네 도서관만 하더라도 아직 여유가 있습니다만.

YG님의 대화: @향팔 @오구오구 @거북별85 @borumis 님, 7월에도 즐겁게 함께 읽어 봐요. @향팔 @stella15 님, 말씀대로 앞으로 책 선정할 때는 구간에 초점을 맞춰보겠습니다. 이 책도 도서관에서 은근히 인기가 많나 봐요. 우리 동네 도서관만 하더라도 아직 여유가 있습니다만.

stella15님의 대화: 아고, 그냥 의견이 그렇다는 거지 중요한 건 YG님과 참여하는 분들의 의견이 중요한 거죠. 저는 신경 쓰지 마십시오. 저는 여기서 나누는 이야기들을 더 좋아합니다. 모쪼록 이번 달도 재밌게 이끌어 주십시오. 응원합니다!

borumis님의 대화: 근데 또 너무 구간인 경우 절판된 경우도 있더라구요..;; 우리나라는 참 몇년 안 된 책도 절판되는 속도가 너무 빨라요;;; 얼마전 절판된 책 하나를 그래도 보관서고에서 찾았는데 대출이 안 되는 책이래서 좌절;;

향팔님의 대화: 맞아요, 크게 상관은 없어요. 도서관 신간 쟁탈전이 치열할 때도 매번 어떻게든 빌리고야 마니까요 ㅎㅎ

YG님의 대화: @장맥주 작가님께서 재미있게 읽으셨다고 예전에 언급했던 『개소리에 대하여』와 『평등은 없다』를 쓴 철학자 해리 프랭크퍼트 있죠? 사실, 프랭크퍼트는 자유 의지를 둘러싼 철학 논쟁의 핵심 플레이어 가운데 한 명이라고 하더라고요. 이 책에서 새폴스키가 대놓고 씹는 철학자 가운데 한 명입니다. :)

YG님의 대화: 이미, 주말부터 읽으시는 분들을 위해서 한 가지 말씀을 드리자면. 새폴스키와 이 책이 특히 비판을 받고 있는 지점이 있습니다. 우리가 그 내용은 함께 공유하는 게 좋을 것 같아서 미리 말씀드립니다. 굳이 요약하자면, '좁은 자유'와 '넓은 결정' 사이의 긴장이라고 할까요? 우선 새폴스키는 '자유'를 최대한 좁게 생각합니다. 새폴스키가 인정하는 자유 의지는 '원인 없는 결과', 즉 그 어떤 생물학적·환경적·과거의 역사적 인과관계로부터도 완전히 독립되어 스스로 툭 튀어나온 뉴런의 발화뿐입니다. 대뇌 피질에 외부의 영향을 전혀 받지 않는 '호문쿨루스(작은 인간)'가 있어서 완전히 독립적인 결정을 내릴 수 있어야만 자유 의지라고 부를 수 있다는 입장입니다. 기준이 이렇게 엄격하니 자유의 영토는 완전히 사라질 수밖에 없죠. 반면, '결정'이라는 말은 아주 넓게 사용합니다. 그는 '나'의 선택에 영향을 미치는 1초 전의 신경 자극부터 시작해 몇 시간 전의 호르몬, 며칠 전의 스트레스, 청소년기 환경, 태아 시절의 자궁 조건, 나아가 수백 년 전 조상들의 문화적 배경까지 전부 인과관계의 사슬(결정론)로 묶어버립니다. 단 하나의 명확한 원인이 행동을 100% 지배하지 않더라도, 이 수많은 미시적·거시적 요인들이 촘촘하게 얽혀 확률적 그물을 짜면 그것 역시 '결정된 것'이라고 봅니다. 이러다 보니, 새폴스키의 이런 전제를 수용하면 그의 주장에 동의하지 않을 수가 없어요. 그래서 그의 비판을 받은 많은 철학자, 과학자는 그가 '자유 의지'를 지나치게 좁게 정의해서 허수아비를 때리는 식으로 논지를 전개하고 있다고 반박합니다. 어느 쪽이 설득력이 있을지는 이 책을 읽으면서 우리가 살펴봐야 할 문제죠. 책을 읽을 때 중요한 독서 포인트라서 미리 귀띔합니다.

YG님의 대화: @장맥주 작가님께서 재미있게 읽으셨다고 예전에 언급했던 『개소리에 대하여』와 『평등은 없다』를 쓴 철학자 해리 프랭크퍼트 있죠? 사실, 프랭크퍼트는 자유 의지를 둘러싼 철학 논쟁의 핵심 플레이어 가운데 한 명이라고 하더라고요. 이 책에서 새폴스키가 대놓고 씹는 철학자 가운데 한 명입니다. :)

YG님의 대화: @장맥주 작가님께서 재미있게 읽으셨다고 예전에 언급했던 『개소리에 대하여』와 『평등은 없다』를 쓴 철학자 해리 프랭크퍼트 있죠? 사실, 프랭크퍼트는 자유 의지를 둘러싼 철학 논쟁의 핵심 플레이어 가운데 한 명이라고 하더라고요. 이 책에서 새폴스키가 대놓고 씹는 철학자 가운데 한 명입니다. :)

borumis님의 대화: 제가 모집중 글을 자주 못 봐서 모집 끝난 후에야 뒤늦게 알아치르는 경우가 많은데 그 모임도 그런 책 중 하나였던 것 같아요. YG님은 항상 전 모임에서 다음 모임 예고편?을 날려주셔서 놓치지 않은 듯..ㅎㅎㅎ 참, 저도 요즘 갈수록 비문학에 비해 문학 읽기가 힘들어지네요;;

borumis님의 대화: ㅎㅎㅎ 제목부터 난데없이 들이대는 어그로.. 근데 영문판 제목은 주어가 없어서 그런가? 좀 덜 '결정적'으로 들리네요.. 저만 그렇게 느끼나;;

YG님의 대화: 이미, 주말부터 읽으시는 분들을 위해서 한 가지 말씀을 드리자면. 새폴스키와 이 책이 특히 비판을 받고 있는 지점이 있습니다. 우리가 그 내용은 함께 공유하는 게 좋을 것 같아서 미리 말씀드립니다. 굳이 요약하자면, '좁은 자유'와 '넓은 결정' 사이의 긴장이라고 할까요? 우선 새폴스키는 '자유'를 최대한 좁게 생각합니다. 새폴스키가 인정하는 자유 의지는 '원인 없는 결과', 즉 그 어떤 생물학적·환경적·과거의 역사적 인과관계로부터도 완전히 독립되어 스스로 툭 튀어나온 뉴런의 발화뿐입니다. 대뇌 피질에 외부의 영향을 전혀 받지 않는 '호문쿨루스(작은 인간)'가 있어서 완전히 독립적인 결정을 내릴 수 있어야만 자유 의지라고 부를 수 있다는 입장입니다. 기준이 이렇게 엄격하니 자유의 영토는 완전히 사라질 수밖에 없죠. 반면, '결정'이라는 말은 아주 넓게 사용합니다. 그는 '나'의 선택에 영향을 미치는 1초 전의 신경 자극부터 시작해 몇 시간 전의 호르몬, 며칠 전의 스트레스, 청소년기 환경, 태아 시절의 자궁 조건, 나아가 수백 년 전 조상들의 문화적 배경까지 전부 인과관계의 사슬(결정론)로 묶어버립니다. 단 하나의 명확한 원인이 행동을 100% 지배하지 않더라도, 이 수많은 미시적·거시적 요인들이 촘촘하게 얽혀 확률적 그물을 짜면 그것 역시 '결정된 것'이라고 봅니다. 이러다 보니, 새폴스키의 이런 전제를 수용하면 그의 주장에 동의하지 않을 수가 없어요. 그래서 그의 비판을 받은 많은 철학자, 과학자는 그가 '자유 의지'를 지나치게 좁게 정의해서 허수아비를 때리는 식으로 논지를 전개하고 있다고 반박합니다. 어느 쪽이 설득력이 있을지는 이 책을 읽으면서 우리가 살펴봐야 할 문제죠. 책을 읽을 때 중요한 독서 포인트라서 미리 귀띔합니다.

stella15님의 대화: 아, 그럴 수도 있겠네요. 게다가 YG님은 링크 주소도 남기시잖아요. 그래서 저도 여기에 살짝 주소 남겨 봅니다. https://www.gmeum.com/gather/detail/3694 저는 소설에 대한 관심과 사랑은 여전한데 비문학은 딱딱 끊어지는 맛이 있는데 소설은 스토리라인이 계속 이어지고 있잖아요. 특히 이번에 함께 읽은 작품은 독특하게도 등장인물들이 쳅터마다 1인칭으로 자기 얘기를 하고 있어요. 그러니까 이장에서 내가 저장에선 3인칭으로 나오죠. 게다가 중국식 이름이라 처음엔 여성 이름인지 남성 이름인지 잘 모르겠더라구요. 나중에 읽다보면 알긴 하는데. 그래도 민음사에서 나온 <질투>라는 아방가르드한 소설 보다는 훨씬 읽기가 좋긴하죠. 그건 정말 읽다가 포기하고 중고샵에 넘겼던...;; 중국의 문화대혁명을 배경으로 하고 있는데 작가가 정말 대단한 거 같아요. 어떻게 이렇게 쓸 수 있을까? 내안에 내가 너무 많은 사람 같아요. ㅎ 우리나라도 지난 과거 독재 정권을 거치면서 지식인에 대한 탄압이 있어왔던 걸 생각하면 겹치는 부분도 있고. 혹시 관심있으시면 함께 읽어요. 뭐 꼭 안 읽어도 상관없어요. 그냥 가끔 놀다가세요. 이번에 성공적으로 읽기를 마치면 내친김에 작가의 <시인의 죽음>도 읽어 볼까 벌써부터 기웃거리고 있습니다. 당장은 아니지만.^^

장맥주님의 대화: 저는 특히 표지의 T자가 아주 결정적으로 느껴집니다. 못으로 뭐 박아놓은 것 마냥... ^^