[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #36. <모든 것은 결정되어 있다>

3장을 읽다 보니 촉법소년 연령을 하향하는 것이 맞는지 모르겠네요. 시민참여단의 숙의를 통해 결정된 사안에 대해 대통령이 재검토지시를 내리는 것이 원래 마음에 들지 않았는데, 엄벌주의를 선호하는 국민정서가 영향을 미친 것 같습니다.

아직 책을 다 읽은 것은 아니지만, 주장하려는 바의 핵심은 개인이 자유의지를 갖고 운명을 개척할 수 있다는 믿음이 부의 불평등을 개인의 탓으로 돌리고 평등지향적 정책을 불공정하다고 보는 주장으로 이어지거나, 사법제도 상의 응보주의, 엄벌주의에 대한 근거로 활용되는 것에 대해 결정론적 입장에서 이의를 제기하려는 의도일 것으로 생각됩니다.

오늘이 복날인데 보양식 대체식으로도 좋을 것 같네요. ㅎㅎ

양립론자 입장에서 얘기하자면, 사회 문제에는 주로 결정론을 적용하고, 자기 자신의 문제나 자신이 영향을 미칠 수 있는 주변 사람들에 대해서는 자유의지와 결정론을 함께 적용하는 것이 맞지 않을까 합니다. 새폴스키 박사도 사회문제에 대한 주장을 위해 결정론을 내세우는 것이지, 의지력이나 선택이 개인의 삶을 바꿀 수 없다는 주장을 하려는 건 아닐 것 같습니다.

사실 며칠만 굶어도 눈 돌아가서 거부감이고 뭐고 냠냠 잘 먹을 텐데... 약한 자여 그대 이름은 장맥주...

새선생님의 세포생성자도 설명 이정도면 꽤 친절하셨다고 생각합니다....이해하려고 모눈종이에 집중했네요 ㅋ (저도 눈에 힘이 들어가 주석 보기 어려운데..) 주석에 폰 노이만을 두고 “그를 천재라고 부르는 것은 사실상 법으로 규정되어 있다 “ 보고 빵 터졌습니다.ㅎ

위의 문장이 이해하기 힘들어서 원문을 찾아보았습니다. righteous judgement는 공정하다는 의미보다는 도덕적인 판단이라고 해야 뜻이 통할 것 같고, 맨 끝부분에 with them의 해석이 생략된 것도 아쉽네요. 저자가 자유의지의 존재 주장에 대해 가장 분노하는 지점이 어딘지를 얘기해주는 중요한 대목 같습니다.

복잡계 과학과 그 연구 내용을 살피려면 몇 가지 좋은 선택지가 있지요. 난이도가 낮은 순으로 나열하자면, 유명한 김범준 교수님의 『세상 물정의 물리학』, 스티븐 스트로가츠의 『동시성의 과학, 싱크』, 페르 박의 『자연은 어떻게 움직이는가?』 등이 얼른 생각납니다. 제가 아직 안 읽은 책 가운데 (나중에 새폴스키 선생도 논문을 인용하는) 케빈 미첼이라는 신경 과학자의 책도 이번에 찾아보니 국내에 번역이 되었더라고요. 이분은 새 선생과 달리 틈새를 인정하는 과학자라서 한번 함께 살펴보셔도 좋을 듯합니다. :)

저도요! 모눈종이 놀이도 재미있었어요 ㅎㅎ

우와~! 7장 재밌어요. 개미, 벌, 점균류 이야기들~!

페북글. 링크도 넣으려고 했는데 방금 읽은 글을 못 찾겠어요. 새 선생이 자유의지론자들에게 보이는 반감과 통하는 것 같아서 발췌해 봤습니다. ------------- 한국 사회가 그토록 ‘모범 사례’에 집착하는 이유는 간단하다. 성공한 사례 하나만 찾아내면, 나머지 사람들의 고통과 실패를 전부 핑계로 만들어버릴 수 있기 때문이다. ADHD를 의지로 극복했다는 사람이 한 명 나타나면 다른 환자들은 나약한 사람이 되고, 비만을 식단과 운동만으로 해결한 사람이 나오면 다른 비만인들은 자기관리가 부족한 사람이 된다. 한국 사회에서 모범 사례는 희망을 주기 위한 사례라기보다, 타인을 때리기 위한 몽둥이로 사용되는 경우가 훨씬 많다. (중략) 모범 사례 자체가 나쁜 것은 아니다. 성공한 사람의 경험은 새로운 가능성을 보여주고, 누군가에게 실질적인 도움과 희망을 줄 수도 있다. 그러나 모범 사례는 참고 자료이지 판결문이 아니며, 한 사람의 성공은 다른 사람의 실패를 유죄로 만들지 않는다. 어떤 사람이 해냈다는 사실은 다른 사람이 거짓말을 하고 있다는 증거가 아니다. . 성숙한 사회라면 성공 사례를 보며 “왜 이 사람은 성공할 수 있었는가”를 분석한다. 어떤 조건과 자원, 지원과 치료가 성공에 기여했는지를 살피고 그것을 다른 사람에게 어떻게 제공할 수 있을지를 고민한다. 반대로 미성숙한 사회는 “저 사람도 했는데 너는 왜 못 했는가”라고 묻는다. 전자는 조건을 보지만, 후자는 사람을 심판한다. . 사람마다 다르다는 사실을 인정하는 것은 패배주의도 아니고 핑계를 허용하는 일도 아니다. 그것은 현실을 현실대로 보는 최소한의 지성이며, 과학과 정책이 출발해야 할 기본 전제다. 모든 사람에게 같은 것을 요구하는 사회는 엄격한 사회가 아니라 인간의 차이를 이해할 능력이 없는 사회다. 모범 사례 하나를 들고 수많은 사람의 고통을 짓밟는 사회는 공정한 사회가 아니라 잔인함을 노력이라는 말로 포장하는 사회일 뿐이다.