[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #36. <모든 것은 결정되어 있다>

연해님의 문장 수집: "그렇기 때문에 내 목표는 모든 독자에게 자유의지가 전혀 없다고 설득하는 것이 아니다. 나는 소수의 학자들(예: 그레그 카루소, 샘 해리스, 더크 페어붐, 피터 스트로슨)과 함께 변방에 머무는 여행자라는 것을 안다. 나는 그저 누군가의 자유의지 신앙에 크게 도전하는 정도로 만족할 것이다. 우리의 일상과 가장 결정적인 순간에 대한 생각을 재구성할 정도로 말이다. 독자 여러분이 그 지점에 도달했기를 바라는 마음이 간절하다."

연해님의 대화: 저도요. 기후위기 주제만 다루면 앞으로 살아갈 날들이 두렵고, 인간들(?)을 더 경계하게 되더라고요. 작년에 저희 한참 냉매 이야기 할 때도 에어컨에 어찌나 치를 떨었던지요. 여담이지만 저는 이제 여름이 더운 게 아니라 늘 춥습니다(요즘은 걸칠 옷을 가져가는 게 아니라 그냥 긴팔과 긴바지를 입고 다닌다지요). 사무실과 지하철, 버스에 들어갈 때마다 냉동실에 들어가는 기분이에요(어질어질). 저도 같은 마음으로 기대하며 펼쳐보려고요. 그럼에도 낙관! 부지런한 희망! 다음 달에도 향팔님과 함께 이 책을 읽을 수 있어 기쁘고요:)

연해님의 대화: 후반부로 갈수록 새박사님이 분노(?)가 느껴집니다... 근데 저는 10.5장부터 속도가 좀 붙는 것 같아요!

오도니안님의 대화: 양립론자 입장에서 얘기하자면, 사회 문제에는 주로 결정론을 적용하고, 자기 자신의 문제나 자신이 영향을 미칠 수 있는 주변 사람들에 대해서는 자유의지와 결정론을 함께 적용하는 것이 맞지 않을까 합니다. 새폴스키 박사도 사회문제에 대한 주장을 위해 결정론을 내세우는 것이지, 의지력이나 선택이 개인의 삶을 바꿀 수 없다는 주장을 하려는 건 아닐 것 같습니다.

오도니안님의 문장 수집: "우리의 출발점은 정신분석 자체의 출발점이 됩니다. 그것은 '내가 무엇을 말하는지 나는 알지 못합니다'로 진술되는 언어 행위로 이루어져 있습니다..... 나는 내가 누구인지 알지 못합니다... 우리는 행위의 주체입니다. 그럼에도 역설적으로 우리는 그 행위와 함께 사라집니다. 우리는 행위의 주체이면서 동시에 아닙니다... 제 생각에 자아의 열정, 즉 '무지의 열정'은 너무나 뿌리가 깊어 이 순간 우리는 주체가 형성되는 곳이 대타자라는 것을 잊어버리고, 또 생각치도 못하게 됩니다. 그에 대해 라깡 선생은 이렇게 말씀하셨죠. '주체화하는 것, 다시 말해 주체가 구성되는 것은 다른 주체, 즉 대타자 속에서 일어난다.' "

오구오구님의 대화: 비양립주의 입장을 채택한 후 저에대해 좀더 너그러워졌고 세상에 대해서도, 사춘기 천방지축아들에 대해서도 이해의 폭이 넓어지고 있는 듯합니다. 종교를 포기한 후에 자연스럽게 태생한 자유의 느낌이 더 강화되는 느낌입니다

오도니안님의 대화: 자유의지는 기독교에서 중요한 개념이었던 걸로 알고 있습니다. 어떤 영혼이 천국에 갈지 지옥에 갈지 심판을 받으려면 자유의지가 존재해야 하는데, 결정론이 맞다면 심판의 근거가 없어지는 거라서. 기독교 배경의 철학자들은 어떻게든 자유의지의 존재를 변호해야 했던 것 같습니다.

aida님의 문장 수집: "과학의 발견 과정이 오늘밤 자정에 멈추지 않는 한, 우리가 주체의식으로 채우려고 하는 무지의 공백은 계속 줄어들 것이다."

오도니안님의 대화: 자유의지는 기독교에서 중요한 개념이었던 걸로 알고 있습니다. 어떤 영혼이 천국에 갈지 지옥에 갈지 심판을 받으려면 자유의지가 존재해야 하는데, 결정론이 맞다면 심판의 근거가 없어지는 거라서. 기독교 배경의 철학자들은 어떻게든 자유의지의 존재를 변호해야 했던 것 같습니다.

stella15님의 대화: @오구오구 맞긴합니다. 자유의지. 천국과 지옥의 개념 보단 처음 기독교 신앙을 받아드리면 제일 먼저 갖는 의구심이 왜 선악을 알게하는 나무를 하나님이 만드셨냐는 거죠. 그렇게도 먹지 말라고 당부하셨으면 아예 만들지 않으면 되는 거 아닌가? 왜 만드셔서 결국 따먹게 만들고 하나님이 만드신 동산에서 쫓겨나게 만들고, 선악과 좀 따 먹었다고 그걸 죄라고 하고 그에 대한 벌로 고통하며 살게 만들고 하나님이라는 분 너무 편협하신 아니냐는 질문부터 하게 만들죠. 그러면서 자유의지는 무슨 개뿔? 하는 사람도 있고. 그래서 기독교에 대해 거부감을 갖거나 또 반대로 그것 때문에 신앙이 더 깊어지는 사람도 있죠. 기독교인이 새 박사님의 책을 본다면 거부감을 갖거나 냉소할 수도 있다고 보여집니다. 하지만 다 그런 건 아니고 기독교인이든 비기독교인이든 두 진영에 대해서 서로 열린 마음을 가져보는 것도 좋지 않을까 합니다. 사실 기독교는 자유의지도 강조하지만 구속이나 운명 같은 반대되는 개념도 수용하기도 합니다. 조금 다른 의미가 되겠지만. 저 역시 새 박사님의 이론에 거부감이 아주 없었다고는 할 수 없지만 제가 읽지 않은 건 꼭 그를 거부감 때문이기 보단 읽어도 무슨 말인지 이해 못할 거고, 책값도 만만찮아 애저녁에 포기한 것도 있습니다. 하지만 여러분이 올리신 문장과 견해들을 간간히 보면서 새 박사님이 아주 근거없는 말씀을 한 건 아니겠구나 그럴 수도 있겠구나 이 정도로만 받아들이고 있습다. 혹시 나중에라도 기독교에 대해 알고 싶으시면 이 책 추천합니다. 저자인 C.S 루이스는 원래 비신자였다가 신자가 되었고 기독교 변증가가된 사람입니다.

stella15님의 대화: @오구오구 맞긴합니다. 자유의지. 천국과 지옥의 개념 보단 처음 기독교 신앙을 받아드리면 제일 먼저 갖는 의구심이 왜 선악을 알게하는 나무를 하나님이 만드셨냐는 거죠. 그렇게도 먹지 말라고 당부하셨으면 아예 만들지 않으면 되는 거 아닌가? 왜 만드셔서 결국 따먹게 만들고 하나님이 만드신 동산에서 쫓겨나게 만들고, 선악과 좀 따 먹었다고 그걸 죄라고 하고 그에 대한 벌로 고통하며 살게 만들고 하나님이라는 분 너무 편협하신 아니냐는 질문부터 하게 만들죠. 그러면서 자유의지는 무슨 개뿔? 하는 사람도 있고. 그래서 기독교에 대해 거부감을 갖거나 또 반대로 그것 때문에 신앙이 더 깊어지는 사람도 있죠. 기독교인이 새 박사님의 책을 본다면 거부감을 갖거나 냉소할 수도 있다고 보여집니다. 하지만 다 그런 건 아니고 기독교인이든 비기독교인이든 두 진영에 대해서 서로 열린 마음을 가져보는 것도 좋지 않을까 합니다. 사실 기독교는 자유의지도 강조하지만 구속이나 운명 같은 반대되는 개념도 수용하기도 합니다. 조금 다른 의미가 되겠지만. 저 역시 새 박사님의 이론에 거부감이 아주 없었다고는 할 수 없지만 제가 읽지 않은 건 꼭 그를 거부감 때문이기 보단 읽어도 무슨 말인지 이해 못할 거고, 책값도 만만찮아 애저녁에 포기한 것도 있습니다. 하지만 여러분이 올리신 문장과 견해들을 간간히 보면서 새 박사님이 아주 근거없는 말씀을 한 건 아니겠구나 그럴 수도 있겠구나 이 정도로만 받아들이고 있습다. 혹시 나중에라도 기독교에 대해 알고 싶으시면 이 책 추천합니다. 저자인 C.S 루이스는 원래 비신자였다가 신자가 되었고 기독교 변증가가된 사람입니다.

연해님의 대화: 저도요. 기후위기 주제만 다루면 앞으로 살아갈 날들이 두렵고, 인간들(?)을 더 경계하게 되더라고요. 작년에 저희 한참 냉매 이야기 할 때도 에어컨에 어찌나 치를 떨었던지요. 여담이지만 저는 이제 여름이 더운 게 아니라 늘 춥습니다(요즘은 걸칠 옷을 가져가는 게 아니라 그냥 긴팔과 긴바지를 입고 다닌다지요). 사무실과 지하철, 버스에 들어갈 때마다 냉동실에 들어가는 기분이에요(어질어질). 저도 같은 마음으로 기대하며 펼쳐보려고요. 그럼에도 낙관! 부지런한 희망! 다음 달에도 향팔님과 함께 이 책을 읽을 수 있어 기쁘고요:)

YG님의 대화: 이 타이밍에 제가 추천하고 싶은 책이 있군요. 여러분 말씀 듣다 보니, 특히 내일부터 읽을 11장과도 연관이 있는 책인데요. 제가 좋아하는 바트 어만의 『고통, 인간의 문제인가 신의 문제인가』입니다. 어만은 종교학자이자 세계적으로 권위를 인정받은 성서학자인데, 애초 독실한 복음주의 기독교 신자였다가 지금은 신앙을 버린 분이죠. C. S 루이스와 반대의 길을 걸어간 분이라고나 할까요. @장맥주 작가님은 완전 취향일 듯하고, 아직 기독교에 미련이 있으신 분들에게는 여러 가지 고민을 안겨 주실 겁니다. (그러고 보니, 어만은 양립론자 같네요.)