<자본주의 리얼리즘> 함께 읽기

p38~39 실재the real 과 현실reality의 차이. "현실원칙을 통해 스스로를 자연적인 것으로 제시하는 어떤 현실도 의심하도록 유도" 하는, 이 개념이 라캉주의 정신분석학에서 비롯된 것인지 몰랐네요. "현실원칙은 단순히... 사물들이 어떻게 존재하는지와 연관된 어떤 종류의 자연적 방식이 아니다. 현실원칙 자체가 이데올로기적으로 매개된다. 그것이 이데올로기의 최고 형태를 구성한다고, 즉 자신을 경험적 사실 또는 필연성으로 제시하는 (그리고 우리가 비이데올로기적인 것으로 지각하는 경향이 있는) 이데올로기를 구성한다고도 주장할 수 있을 것이다. 우리가 이데올로기의 작동에 대해 가장 주의해야 하는 것은 정확히 여기다."

현 체제 아래서는 어떤 일을 하더라도 결국 자본주의적 '명분' 아래 합리화될 뿐이라면, 결국 어떤 혁명이 일어나지 않는 이상 변화는 불가능하다는 뜻일까요

저는 이 챕터가 이해하기 조금 어려웠어요. 그렇지만 자본주의 구조 안에서 반자본주의 운동도 결국 소비재로 전락할 수밖에 없다는 논지에는 동의해요. 양심의 가책을 조금이나마 덜어내는 방식에 참여했다는 만족감을 돈 주고 얻는 행위에 불과할 뿐이니 결국 자본주의 구조 내에 머무는 선택인 것 같아요.

"신자유주의 이데올로그들은 사회주의에 반대하면서 종종 하향식 관료주의가 계획경제에서나 볼 수 있는 제도적 경화증과 비효율성을 야기한다며 맹비난했다. 신자유주의의 승리와 더불어 관료주의는 한물 간 것, 아쉬울 것 없는 스탈린주의적 과거의 유물로 여겨졌다. 하지만 이는 후기 자본주의에서 일하고 살아가는 사람 대부분의 경험과 상충한다. 이들에게 관료주의는 여전히 일상생활의 커다란 일부다. 관료주의는 사라진 것이 아니라 형태가 변했으며 새롭고 탈중심화된 형태를 통해 오히려 증식했다... 이런 존속은 자본주의가 실제로 작동하는 방식이 자본주의 리얼리즘이 제시하는 그림과는 아주 다름을 시사한다." 42쪽

이 책에 대안이 없다는 말씀을 하셨었는데 이런 비판을 통해 지반이 위태로워질 때 인간들은 가장 창의적인 대안을 만들어내왔던 것이 아닌가 싶습니다. 그러니까 이 책의 제목을 통해 저자가 주장하듯 "자본주의에는 대안이 없다"는 현실인식이 널리 공유될 때 대안에 대한 공모가 시작되지 않을까 싶습니다.

p123 "스피노자는 중독이 일탈적 상황이 아니라 인간 존재의 표준 상태. 이 인간 존재는 (자신들 및 세계의) 얼어붙은 이미지에 의해 습관적으로 반응적, 반복적 행동에 사로잡히게 된다. 스피노자에 따르면 자유란 우리가 우리 행위의 실제 원인을 파악할 수 있을 때만, 우리를 취하게 만들고 도취시키는 '슬픔의 정념들'을 물리칠 때만 성취될 수 있는 어떤 것이다.

추린 부분들을 다시 읽다가 니체의 '초인'과 '최후의 인간' 개념에 대해 찾아보고 왔어요. 자본주의에 저항하는 방식 중 하나가 '소설 쓰기'가 아닐까 생각한다고 하셨잖아요. 자기 가치를 창조한다는 점에서 니체의 주장과 일맥상통하는 부분이 있어 보여요:) 개인적으로 이 책이 제시한 대안이(특히 관료주의에 관한 대안이) 대학 기관이라는 특수한 곳으로만 좁혀져 있어서 아쉬웠지만 실재와 현실의 균열을 경험한 사람들이 점점 더 그 틈을 벌려 가며 공모해 나가야 하는 거겠죠. 몸은 최후의 인간으로 남고 싶어 하는 것 같은데, 정신은 초인의 방향을 향해 있어서 더 괴롭네요. 하하ㅠ ㅠ

어디선가 우리나라의 출산문제에 대해 언급하면서, 낮은 출산율을 무언가의 결여로 여길 것이 아니다, 오히려 지금 상황에 대한 지극히 합리적인 선택이다, 인간은 어떤 경우에도 합리적으로 여겨지는 선택을 한다던 말이 생각나네요. 무기력한 젊은 세대 문제는 우리나라에서도 언급되기 시작하는 것 같은데 그것은 그들의 수동성이 아니라 '자기충족적 예언'일 수 있겠습니다

이 문장이 저에게도 새로운 인식을 주었습니다. 난독증이라고 자처하며 읽기 어려운 글을 회피하는 경향이 있었는데 이 문장을 읽고 나서부터는 수영 전에 깊이 호흡하고 잠수하듯이 문장 속에 잠수해보려고 시도해보게 되더군요. 성인이 된 후라도 가르침을 받는다는 게 얼마나 중요한지. 작은 가르침들이 얼마나 큰 변화를 줄 수 있는지.