<자본주의 리얼리즘> 함께 읽기

"자본주의는 생각할 수 있는 것의 지평을 빈틈없이 장악하고 있다" 저는 어렴풋하게나마 그 예시가 저작권 문제 아닐까 싶어요. 거리에 울려퍼지고 사람들이 흥얼거리던 캐롤이나 저잣거리 광대의 공연 등까지 저작권으로 값을 매기는 것이 마치 당연한 것처럼 받아들여지고 있지만 숨쉬는 공기와 마시는 물에 돈을 매기는 것과 다름없지 않을까.. 생명과 직결되는 의약품도 그렇고요. 그것을 한 회에 10원으로 할지 100원으로 할지 1000원으로 할지, 사후 10년으로 할지, 100년으로 할지, 결국 이런 건 다 권력싸움같고요. 시간이 될 때 카피 레프트에 대해 자세히 공부해보고 싶기도 해요.

예전에 이 책과 <오징어 게임>을 연결시켜 현대 극단적인 자본사회의 문제점을 신랄하게 꼬집은 글을 재밌게 읽고나서 이 책도 읽기 시작하다가 혼자 읽기 힘들어서 중단했는데 이렇게 함께 읽기 페이지가 있어서 참 반갑네요. 저는 초반부터 저자의 생각에 공감하지 않아서 계속 읽기가 힘들었던 것 같습니다. "새로운 것이 없다면 하나의 문화가 얼마나 오래 지속될 수 있을까?... 종말이 이미 왔다는 의심, 아마도 미래에는 반복과 재조합만이 남게 될 것이라는 생각... " 이라는 주장은 지극히 앵글로색슨 중심적이라는 생각이 들어 동의하기 힘들었고, 새로운 것이 없다기에는 오히려 제3세계와 신흥국들 및 중국이나 라틴문화권 하다못해 한류까지 새로운 것들은 오히려 너무 많이 유입되고 있다고 생각했습니다. 또한 자본주의는 "옛 문화의 실천이나 의례가 한낱 미학적 대상으로 전환됨에 따라 그것들에 대한 믿음은 객관적으로 아이러니해지고 인위적인 것으로 변형된다."라는 주장까지는 매우 통찰력있다고 생각했으나, 그 다음 "자본주의는 정교한 의례나 상징 수준에서 믿음이 무너진 뒤 남겨진 무엇이다."는 주장은 지나치게 편협하고 옛것만이 좋다고 생각하는 '꼰대'같아 못마땅하더라고요. 어쨌든 마크 피셔는 영국인이고 영미권 사회에 한정해서 그의 주장이 유효할 수 있을지는 모르겠으나, 개인적으로는 시대에 매우 뒤쳐져있고 앵글로색슨 중심적인 사고방식(뭐.. 그들 세계가 다 그렇지만요)에 갇혀있는 듯한 인상을 받았던 것 같아요. 제 단점은 동의하기 어렵거나 공감이 가지 않는 글에 반박하고자 하는 심리가 강해서 글을 끝까지 못 읽는다는 건데, 이번 기회에 완독해보고 싶기도 합니다! 한때 조금이나마 읽으면서 나눠보고 싶었던 얘기가 정말 많았던 책이라서 이렇게 글을 남겨봅니다. 혹시 실례가 되었다면 죄송합니다.

@JJ 안녕하세요. 전혀 실례가 아니니 걱정 말고 의견 남겨 주세요:) 저는 이제 막 자본주의를 공부하고 있고, 모든 의견이 소중하다고 생각합니다. JJ님의 의견 굉장히 흥미롭게 읽었습니다. 언급해 주신 부분을 읽으면서 저는 오직 한국 문화내에서의 반복과 재조합에 대해 생각해서 어떤 의구심 없이 넘겨 버렸는데, 글로벌 문화를 기준으로 읽으면 분명 그렇게 생각할 수 있겠어요! 또한 "자본주의는 정교한 의례나 상징 수준에서 믿음이 무너진 뒤 남겨진 무엇이다."라는 문장은 저는 아예 이해가 되지 않아 표시해 두었는데 다시 생각해 보니 공감이 가지 않아 이해 자체가 안 됐던 것일지도 모르겠습니다. 앞으로 JJ님의 관점을 함께 떠올리며 책을 읽어 나갈 수 있을 것 같아요. 정말 감사합니다:) 이번 기회에 다시 읽으시면서 저뿐 아니라 다른 분들과도 활발히 의견 나누시길요.

책을 끝까지 읽어 보니, 앞에 문화에 관한 언급은 체제에 관한 비유였던 것 같습니다. 문화조차도 새로운 것이 없고 반복과 재조합만 있다면 지속되기 힘든데, 현재의 자본주의 역시 참신하거나 새로운 점 없이(있다고 우리는 착각하고 있지만) 기존 이데올로기의 특징(예를 들면 관료주의)를 반복하고 있다고, 그러므로 옛것이 좋다는 게 아니라 오히려 미래를 향한 사회적 상상력이 필요한 때라는 주장을 필자가 하고 있어요. 하지만 여전히 해당 문장은 저는 이해가 어렵긴 하네요ㅠ ㅠ 이런 용어가 익숙해지거나 자본주의에 대해 지금보다 좀 더 배운 단계가 됐을 때 책을 다시 읽으며 제가 제대로 이해한 것이 맞는지 확인해 보고 싶습니다:)

@Aaaaan 창작하는 사람들을 지켜보면서 저작권은 무조건 지켜져야 하는 것이라고 생각했는데, 카피라이트의 반대 개념이 도용이 아니라 카피레프트라는 것을 전혀 떠올리지 못하고 있었네요. 정말 말 그대로 '빈틈없이 장악하고'있군요...

자본주의가 반자본주의를 소비재로 전락시키고 도리어 그것을 자본주의 체계를 지속하는데 이용한다는 것까지는 이해가 되지만, 어떻게 누군가가 그것을 옹호하지 않을 때 더 잘 굴러갈 수 있다는 말일까? 완벽한 체계는 아니지만 그동안 우리가 경험한 이데올로기 중 최악은 아니라는 말로?