[벽돌책 챌린지] 3. 애거서 크리스티 자서전

북 토크 Ⅰ : ‘재미있는 인생’ 매뉴얼 만들기 책은 기대와 다르게 다소 밋밋했지만, 애거서 크리스티 여사님의 인생이 매우 흥미진진하고 충만했음은 부정할 수 없겠습니다. 여사님 본인도 그렇게 생각하시는 듯하고요. 그런가 하면 훨씬 더 현란하지만 전체적으로 부럽지는 않은 몬티 오빠의 삶도 제법 자세히 묘사됩니다. 저 역시 인생을 재미있게 살아보고 싶은 사람으로서, 책을 읽으며 두 가지 생각을 해봤습니다. 하나는 삶의 재미는 우리가 행복이라고 부르는 상태와는 다를 수 있다는 것. 즉 행복하지는 않지만 재미있는 상태는 존재하는 것 아닐까 하는 생각입니다. 두 번째로 이사나 여행 같은 작은 요소들이 인생의 재미에 큰 영향을 미칠 수 있다는 생각도 해봤습니다. 마치 음식에 풍미를 더해주는 향신료처럼요. 그렇다면 그 요소는 어느 정도의 비율로 추구해야 할까 궁금해지기도 했습니다. 그 요소들의 적정 비율을 개인적 지침으로 정할 수 있지 않을까 하는 공상까지 하게 되더군요. 아래와 같은 사항들을 순서 없이 자유롭게 이야기해보고 싶습니다.

-재미있는 인생을 살려면 삶의 환경을 완전히 바꾸는 일을 주기적으로 해야 한다고 생각하십니까? 몇 년에 한 번씩 이사를 하는 게 적당하다고 보시나요? 모든 것이 완벽한 ‘꿈의 집’을 얻더라도 너무 오래 살면 이사를 하는 게 좋다고 보시나요?

-재미있는 인생을 살려면 직장 환경을 완전히 바꾸는 일을 주기적으로 해야 한다고 생각하십니까? 현재의 직장이나 직업에 무척 만족하더라도 수십 년이라는 기간을 고려해보면 전직, 혹은 이직을 꼭 해야 더 인생을 재미있게 살 수 있다고 보시나요?

-재미있는 인생을 살려면 여행을 주기적으로 해야 한다고 생각하십니까? 1년에 적당한 여행 횟수와 기간은 얼마라고 보시나요? 쾌적한 일정이 되지 않을 것임을 뻔히 알면서, 불편하고 고생스러운 여행지로도 떠나야 한다고 보십니까?

-재미있는 인생에는 불확실성이 꼭 필요하다고 보십니까? 어느 정도의 불확실성이 적당할까요? 내가 시도하는 일이 10가지가 있다면 그 중 몇 가지 정도가 정확히 내가 예측한 대로 진행되기를 바라십니까?

-재미있는 인생에는 스트레스가 꼭 필요하다고 보십니까? 좋은 스트레스(ex: 연애)와 나쁜 스트레스(ex: 층간 소음)가 따로 존재한다고 보십니까? 좋은 스트레스와 나쁜 스트레스를 스트레스 상황 속에서 구분할 수 있을까요? 그렇다면 그 방법은?

-재미있는 인생을 살려면 가치관이나 정치 성향, 취향이 나와 같지 않더라도 다양한 사람들을 정기적으로 만나야 한다고 생각하십니까? 밀수업자나 부동산 투기꾼과 가끔 와인을 마시는 일은 어떨까요? 마약왕이나 마피아 보스라면 어떻습니까?

-재미있는 인생을 살려면 도덕법규를 가끔 어겨야 한다고 보십니까? 일탈이 허용되는 범위는 어디까지입니까? 정부 당국이 금지한 작품을 보는 것은 괜찮습니까? 회사의 윤리 강령을 어기는 일은? 방역 수칙을 어기고 친구들과 모여 술을 마시는 것은 어떻습니까?

-재미있는 인생을 살려면 온전히 개인으로서 주체가 되는 경험이 필요하다고 보십니까? 긴 인생을 살면서 한 번 정도는 창업이나 창작, 혹은 출마에 도전해야 한다고 보십니까? 그 분야에 큰 재능이 없고 승산도 낮아 보이면 하지 않는 편이 나을까요?

-재미있는 인생을 살려면 가끔 실패하기도 해야 한다고 보십니까? 아니면 늘 성공하고 승리하는 인생도 충분히 재미있을 수 있다고 보십니까? 실패가 필요하다면 어느 정도 빈도와 크기의 실패가 적당합니까? 인간관계에서의 실패도 필요한가요?

북 토크 Ⅱ : 꼰대, 어떻게 받아들여야 하나 과거를 살았고, 보수 성향의 인물이었음을 감안해도 여사님의 어떤 주장 앞에서 2022년을 사는 우리들은 숨이 턱 막히게 됩니다. 인권 개념에 무지했던 인물의 시대착오적 꼰대질로 여기면 되는 걸까, 혹은 역설적으로 현대인이 공개적으로 말하지 못하는 불편한 진실도 간혹 담겨 있을지 궁금했습니다. 한편으로는 모든 사람이 나이를 먹으며 꼰대가 될 수밖에 없는 운명인지, 그렇다면 우리는 꼰대가 되는 일에 필사적으로 저항해야 하는지, 꼰대란 과연 무엇인지, 나쁜 것인지 등등도 궁금해졌습니다. 아래와 같은 사항들을 순서 없이 자유롭게 이야기해보고 싶습니다.

-노화가 ‘꼰대화’에 차지하는 비중은 얼마나 될까요? 사람은 나이가 들면 자연스럽게 꼰대가 되어간다고 보시나요? 생각이 유연하고 자세가 개방적인 사람도 어쩔 수 없이 꼰대가 되는 시점이 있을까요? 제아무리 동안인 사람도 언젠가는 주름살이 생기듯이?

-나이 든 사람이 꼰대가 되는 근본 원인은 뭘까요? 경험이 쌓이면서 타인의 관점을 받아들이지 않게 되어서일까요, 그 사람이 속한 문화와 관습이 낡아져서일까요? 아니면 아예 생물학적인 원인이 있을까요?

-우리는 외국인에게 한국 사회의 관습을 받아들이라고 강요하지 않습니다. 하지만 구세대에게는 한국 사회의 새로운 관습을 받아들이라고 요구합니다. ‘과거는 외국이다’라는 말이 옳다면, 구세대를 외국인처럼 대해야 하지 않을까요? 혹은 한국을 방문하는 외국인과 달리 구세대는 한국 사회의 ‘시민’이므로, 그런 강요를 해도 괜찮은 걸까요?

-신세대와 구세대의 의견이 다를 때, 어느 쪽 의견이 더 나은지는 어떻게 판단할 수 있나요? 그러한 판단을 내리는 사람 역시 어느 한쪽 세대에 속해 있을 텐데, 세대에 대한 세대중립적인 판단은 어떻게 가능할까요?

-신세대의 생각이 대부분의 측면에서 구세대보다 더 나은가요? 만약 그렇다면 그 이유는 무엇인가요? 세상이 대체로 발전하기 때문인가요? 현재 세상이 전반적으로 퇴행한다고 본다면, 같은 논리에서 신세대보다 구세대가 더 낫다고 봐야 할까요?

-젊은이들의 유행에 지나치게 민감하고 그걸 흉내 내려는 구세대를 보면 오히려 부자연스러워 보이고, 안쓰럽기도 합니다. 구세대는 차라리 신세대와 적당히 거리를 두고 구세대로서 품위를 지키는 게 나은 걸까요?

-신세대의 사상은 이해하려고 노력하되 유행은 따라하지 않는 게 구세대로서 옳은 자세일까요? 사상과 유행의 차이는 무엇일까요? 분명한 언어로 정의되는 게 사상이고, 언어로 정의되지 않는 감각이 유행이라고 볼 수 있을까요? 감수성은 사상인가요, 유행인가요?

-어떻게 나이 들고 싶으신가요? 젊은 감각을 지닌, 그래서 젊은이들과 친구가 될 수 있는 노인이고 싶으신가요? 아니면 위엄을 지닌, 그래서 젊은이들이 어려워하면서도 스승으로 여기는 노인이 되고 싶으신가요? 희망하는 모습의 노인이 되려면 어떻게 준비해야 하나요?

마지막으로 이 책에서 가장 인상적이었던 구절을 옮겨 적습니다. 791쪽, [나는 내가 원하는 것을 했다. 여행을 한 것이다.]