[그믐밤] 10. 도박사 3탄, 까라마조프 씨네 형제들@수북강녕

발제문이라고 하기는 좀 멋쩍네요. 내일 그믐밤에서 이야기를 나눠보고 싶은 거리를 준비해봤습니다. 1. ‘반역’ 편에서 이반 까라마조프는 동생 알료샤에게 끔찍한 아동학대 사건들을 말하며 신이 왜 그런 일이 일어나도록 놔두는지 묻습니다. 그리고 신이 어떤 계획이 있다 하더라도 자신은 그런 신은 받아들일 수 없다고 합니다. 신이 존재하지 않는다(무신론)고 주장하는 게 아니라 신이 존재해도 자신은 그런 신을 따를 수 없다(반신론)는 것입니다. 이 강력한 주장을 어떻게 생각하십니까? (1) 신을 믿으시나요? 세상에 전지전능한 신이 있다면 왜 이렇게 끔찍한 일이 벌어지는 걸까요? 나중에 최후의 심판이 벌어지고 선한 사람들이 천국을 가고 악한 사람들이 지옥에 가게 된다면, 그 전에 그런 끔찍한 일이 벌어져도 괜찮은 걸까요? (2) ‘모든 번뇌는 우리 마음이 빚어내는 것’이라는 불교의 가르침에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 끔찍한 아동학대가 옆에서 벌어져 참담한 기분이 들 때, 그 역시 내 마음이 빚어내는 허상일 따름이라고 여기고 내 자아를 없애면 되는 걸까요?

2. 『죄와 벌』, 『악령』, 『까라마조프 씨네 형제들』을 관통하는 한 문장이 있다면 ‘모든 것은 허용된다’는 말입니다. 도스토옙스키의 주장은 이러합니다. 신이 없다면 도덕과 가치의 근원도 없는 것이다(신 대신 무엇을 대답으로 제시하건 “그게 왜 의미가 있는 건데?” 하고 다시 물어볼 수 있습니다). 그러므로 무신론자에게는 무한한 자유가 열린다. 그리고 그 결과 한없이 허무해진다. 그가 뭘 하건 거기에 가치를 부여할 수 없으므로. 그래서 도스토옙스키는 위의 세 작품에서 ‘모든 것이 허용된다’는 사상을 진지하게 믿는 인물을 등장시켜 모두 파멸시킵니다. 스비드리가일로프, 끼릴로프, 스따브로긴, 스메르쟈꼬프, 이반 까라마조프가 바로 그들입니다. 미국 철학자 존 메설리는 유명 철학자와 소설가들이 삶의 의미에 대해 뭐라고 말했는지를 분류했는데, 그의 기준에 따르면 도스토옙스키의 사상은 ‘긍정적 유신론적 대답’에 해당합니다. 메설리의 분류표를 보면서 각자 자기 삶의 의미는 어디에서 오는지 찾아보고, 그에 대해 이야기를 나눠보아요. 분류표는 그믐에서 들고 가겠습니다.

(1, 2번 마친 뒤 시간이 남을 때를 대비한 디저트 같은 발제) 3. 『까라마조프 씨네 형제들』은 사실 속편이 예정되어 있었고, 도스토옙스키는 그 속편이 훨씬 더 중요하다고 여겼습니다. 하지만 쓰지 못하고 세상을 떴지요. 속편은 13년 뒤가 배경이며 주인공은 알료샤입니다. 도대체 어떤 이야기를 쓰려고 했던 걸까요? 드미뜨리, 이반, 리자도 나오는 얘기였을까요? 상상의 나래를 펼쳐 보아요.