[동네 산책] <물고기는 존재하지 않는다> 같이 읽기

8장 기만에 대하여 Q "장밋빛 자기기만"과 "정확한 인식(이 가능한진 모르겠지만)"에 대하여 얘기해봅시다. (1)"그들이 볼 때 더 건강한 환자들, 인생을 더 쉽게 살아가는 사람들, 좌절을 겪은 뒤에도 재빨리 회복하는 사람들, 직업과 친구, 연인을 얻고 인생이라는 회전목마에서 황금기를 달리고 있는 사람들은 장밋빛 자기기만이라는 특징을 지니고 있는 것처럼 보였다. "(138p) (2)"그토록 칭송받던 정확한 인식이라는 미덕을 지닌 사람들은 어떨까? 짐작했겠지만 그들은 병적인 수준의 우울증에 걸렸다. 그들은 살아가는 일을 힘들어했고, 좌절을 겪은 뒤에는 회복이 더 어려웠으며, 일과 사람들과의 관계에서도 종종 더 많은 문제를 일으켰다."(139p) (3)"자신에게 거짓말을 하는 것이 괜찮을까요?" 내가 윌슨에게 물었다. "해로울 게 뭔가요? 두려움을 잠재워주고, 미래에 적응을 방해하는 행동으로 이어지지 않는다면 나는 아무 문제 될 게 없다고 해요."(141p) (4)"별 근거가 없더라도 막연하게 자신의 미래가 낙관적일 거라고 믿는 사람들에게는 심리적으로 긍정적인 혜택이 따른다는 것을 보여주는 증거가 상당히 많다. 이러한 낙관론은 긍정적인 기분을 유지하게 해주며, 미래의 목표를 이루기 위해 노력하도록 동기를 불어넣고, 창조적이고 생산적인 일을 하도록 붇돋우고, 자신의 운명을 통제하고 있다는 느낌을 안겨준다."(1990년대 국립정신건강보고서)(142p) (5)"대학생들이 처음에는 자존감이 높은 학생들에게 끌리지만 시간이 가면서 그들에게 싫증을 내고 그들을 더 부정적으로 평가한다는 것을 발견했다. (델로이 폴허스)~ 과도한 자신감을 보이는 사람들의 자기과시가 다른 사람들을 소외시키는 결과를 낳지만 정작 자신은 그 사실을 알아차리지 못하는 경우가 많아서, 결국 공동체 안에서 좋은 평판을 받을 때 얻을 수 있는 혜택을 놓치기도 한다는 걸 발견했다. 이를테면 도구를 빌리거나 파티에 초대받거나 좋은 일자리를 소개받을 기회가 줄어들 수 있다는 것이다"(마이클 더프너)(147~148p) (6)"긍정적 착각을 더 많이 하는 학생들이 단기적으로는 더 행복했으나, 시간이 지날수록 그들의 평온지수는 급감한다~단기적으로 혜택을 얻는 대신 장기적으로 비용을 치르는 것"이라고 설명했다. 기만은 나중에라도 대가를 치르게 된다는 것이다. 장밋빛 렌즈의 힘에는 한계가 수반된다. 그리고 그 힘이 떨어지면 자신이 무력하다는 사실을 정말로 따끔하게 받아들여야 한다."(리처드 로빈스, 제니퍼 비어)(148p) (7)"가장 위험한 사람은 자신을 우월한 존재라고 보는 사람들이라기보다 자신을 우월한 존재로 보고 싶다는 욕망이 강한 사람들이다~거창한 자기상을 확인받는 일에 집착하는 사람들은 비판당하는 것을 몹시 괴로워하며 자기를 비판한 사람을 사납게 공격하는 것으로 보인다."(바우마이스터와 부시먼)(151p)

그릿이 혹시 자기기만을 동력으로 해서 지속 가능한 것이라면 해 볼만하지 않을까 하는 생각이 들었습니다. 자기긍정에 대한 경험/기억의 재구성이 장애물에 막힌 잠시의 좌절과 멈춤을 극복시켜 준다면 말이죠. 하지만 연구에 따르면 장기적으로 이 "유혹'에 속으면 안된다는 결론이 나왔다고 작가는 말하고 싶은게 아닙니까? 저도 작가가 주장하기 위해 가져온 그 실험결과에 동의하는데요, 자기기만, 즉 기억과 결과의 작은 편집이 습관이 되면 사회적으로 소외되는 사건을 관찰한 적이 있기 때문입니다. 저는 그런 사람들에 대해 제가 자존감이 낮아서 매번 설득당하고 물러난다고 생각했던 적이 있었죠. 사실은 그게 아니라는 작가의 말이 고맙게 느껴지네요.

저도 긍정적 태도나 자기 주장에 대한 다른 의견이 제시되어서 넘 반가웠습니다!

7살 짜리 꼬마가 아빠에게 '인생이 뭐냐'고 묻는 것도 신기하지만 그 물음을 저렇게 '허무하게' 대답해 준 것도 신기하다. (이건 사람마다 시대마다 다를 수도 있을 거 같다.) 아버지의 말은, 종교에 기대지 말라고 말하는 걸까? 삶은 혼돈의 연속이라고 말해주는 걸까? 중요한 존재가 아니고 아무것도 아니므로, 하고 싶은 대로 살라는 걸까? 타인의 시선은 중요한 게 아니라고, '너도 아무런 의미가 없다'ㄴ 말이 얼마나 아이에게 상처가 됐을까? 아닐까? 아이가 그렇게 말한 아빠의 삶을 지켜봤다는 것도. 아버지의 말을 증명하기 위함이었을 거 같다. 아버지의 가치관이 아이에겐 큰 영향을 미치는 게 맞을테니까.

우생학에 대한 견해가 현재 우리 사회에도 존재하지 않나? 의심이 들 때가 있습니다. 예를 들어 어떤 아이가 엄마 아빠가 스카이 출신인데, 아이가 공부를 못했다가(?) 잘하게 되면 "역시 유전은 못 속여" 이런 말들을 하는데,, 우성학과 유전학(?)은 어떻게 같고 다를까?

지금 우리들도 이와 유사한 말을 많이 한다. "결국 유전이네~~" 이건 우리들의 합리화 과정일까? 교육은 결코 유전을 대체하지 못한다면서 교육은 왜 하는걸까? 유전 만능주의라면 유전이 발현되기만을 기다리면 되나? 유전이 엄마 아빠의 유전에서만 오는 것도 아니라는데, 할아버지 할머니, 또는 그 윗대 조상들에게 오는 거 일 수 있는데, 부모가 엑스라고 해서 자녀도 엑스이니 교육하지 마라?? 우리들은 그럼 무얼 기대하며 그렇게 공교육을 못 미더워 '사교육'까지 퍼붓고 있는 걸까??

유전적으로 열성한 사람보다, 자신이 다른 사람보다 우월하다 생각하는 사람들이 더 문제인 거 같다. 자신의 우월성을 믿고 다른 사람들을 무시하고 자신의 생각이 옳다는 것을 밀고 나가는 것, 이 모습은 현대 정치에서도 나타나고 있는 거 같아 안타깝다. 나이가 들 수록 내 주장을 밀고 나갔던 나를 반성한다. 내 생각도 맞고 다른 사람 생각도 맞다.. 토론의 장이 마련이 되면 적극적으로 내 주장을 펼치고, 내 주장에 반박이 들어오면 치열하게, 논리적으로, 분석적으로 따지고 공부하고 그래서 내 생각을 깨뜨리고 싶다. 그래야 '데이비드'같은 사람이 되지 않을 테니까.

저도 나이가 들수록 제 주장을 고집할까봐, 사고가 경직될까봐 스스로 많이 경계하고 조심합니다. 말씀대로 토론하는 습관, 경청히는 자세를 갖는게 중요한데 그러려면 오랫동안 연습하고 훈련해야 한다고 생각합니다. 토론과 경청의 자세는 단시일내 만들어 질 수는 없다고 봅니다.

관점의 다양성이 마음에 들었다. 작가는 이렇게 결국 자신을 지배했던 아버지의 말도, 우주의 티끌같고 아무것도 아니라는 것에 대해 자신만의 생각을 구축한 부분인 거 같아서 반가웠다.

저도 읽으면서 관점의 다양성도 맘에 들고 종이나 집단에 "다양성"이 필요하다는 부분도 인상깊게 읽었습니다~^^

그 점이 이 책의 진짜 장점인듯 해요. 초반에 자신이 매료되었던 인물- 자연에 대한 자세, 자신의 생각을 끊임없이 추구한 강인함을 스스로 계속 뒤집고 있거든요. 이런 서술방식은 어떤 ‘강인함’ ‘자신김’ ‘학자로서의 권위’ 등을 다양한 측면에서 바라보게 하는 듯 합니다. 모든 경우에 항상 참이 되는 단 하나의 원리, 성향은 없다고 생각합니다.

책 제목이 <물고기는 존재하지 않는다>여서 너무 이상했다. 왜? 왜 물고기는 존재하지 않아??? 물고기는 물고기잖아!! 내가 내 상식을 편들어 주고 싶어 했다. 하지만 이 부분을 읽고 나서 나의 생각이 모자랐단 걸 알았다. 단순히 물고기는 물에 사니까 물고기!라고 생각했는데, 그럼 땅에 사는 건 땅고기? 그러다 땅에 사는 애들은 뭉뚱그려 말하지 않는데, 왜 물고기는 뭉뚱그려 말하지? 아니야, 그래도 갑각류와 무척추동물 같은, 말을 쓰잖아~ 하다가.. 그래도 내가 물에 사는 걸 물고기로 통칭하고자 했던 어리석음이 떠올랐다. 그렇구나. 이 책이 주는 띵~ 이 이건가보다.