[책걸상 함께 읽기] #32. <아메리칸 프로메테우스>

방금 1장을 다읽었어요. 생각보다 술술 읽히네요. 책제목이 왜 아메리칸 프로메테우스 인지 서문을 읽어보니 알겠어요.. 오펜하이머의 부모의 열성적인 교육과 가훈 "excellence and purpose" 참 두단어가 강렬한 교육관을 보여주네요. 오펜하이머의 부모의 경제적 뒷받침과 그의 천재성이 꽤 잘맞아떨어져 그의 어린시절은 마치 미국 상류사회의 자녀들이 가지는 거칠것이 없어보이는 자유로움이 느껴졌어요. (부모의 과보호로 인한 얼음창고 고문같은 이야기는 충격..) 2장 첫문장은 하버드대학입학 이야기로 시작되는군요. 기대하며 계속 읽어보렵니다.

방금 도서관에서 예약했다가 받아왔어요. 어찌들알고 책 대출이 전부 예약대기 줄줄이네요. 오늘 일단 30페이지 시작해보죠. 두께가 성경책보다 더두껍네요.ㅎ

오!! 이렇게 읽으면서 밑줄쫙했던 부분들을 공유하는거군요. 전 발제를 하는 세미나식인건가 싶어 읽고나서도 뭘 어떻게 해야 하나 싶었었는데..전 강한 과학과 깉이 프로메테우스를 읽고 있어요

첫 날의 가장 인상깊은 점이라 하면, 책이 잘 읽힌다는 사실입니다. 오펜하이머가 흥미로운 인물이어서도 그렇겠지만, 최형섭 선생님의 번역이 참 매끄럽습니다.

오늘 주문한 책 도착해서 바로 책읽기 시작합니다. 벽돌책이라 힘들겠지만 YG님의 가이드에 따라 열심히 쫓아가보려구요.

저도 1장 다 읽었습니다. 오펜하이머의 정치적 감성의 진보적 교육을 받은 에티컬 컬쳐스쿨의 윤리적 상상력을 발휘해서 세상을 있는 그대로가 아니라 어떻게 바뀔수 있는지에 대한 소크라테스식 교육과 자율적 학습도 의미심장했지만 1장 마지막의 로스앨러모스 목장학교의 난방도 안해주고 1년 내내 반바지를 입어야하며 야영을 다니는 자주 다니는 이곳이 오펜하이머의 저돌적 근성을 길러준것이 아닌가싶네요. 술술 읽히고 미국의 진보적 교육에 대해 다시 한 번 생각해보게 됩니다.

2~3장에서는 오피의 미국, 영국 대학 생활과 우울증이 주를 이루네요. 독사과 에피소드와 닐스 보어와의 첫 만남이 인상깊었어요. (그나저나 '노벨상을 수상한 xx' '나중에 노벨상을 받게될 xx' ... 이제 오피가 독일 유학가면 이런 사람들 더 만나겠죠? 허허) 이제까지 읽어 온 오피의 성격을 감안할 때 이런 '지식의 최전선'에서 태동중인 양자역학에 흥미를 느낀것이 필연적이라 느껴져요. 시대를 만난 천재랄까.

저도 이 부분에 밑줄쫙!! 문과출신에게는 상당히 충격적인 질문이었음. 그 질문에 대한 해설이 마음에 쏙 들었음.

생업이 바빠서 체크만 해놓고서 말씀 못 드린 것 한 가지 짚고 갈게요. 과학자 특히 물리학자 가운데는 수학적 아름다움에 방점을 찍는 ‘플라톤주의자’들이 있습니다. 이들은 현상에서 과학적 원리를 찾기보다는 수학적 아름다움(조화)을 전제하고 그것에 부합하는 현상을 찾으려고 노력하죠. 수학(이데아)이 우선한다는 점에서 진정한 플라톤주의자라고나 할까요? 1부에서 나온 폴 디랙이 그랬습니다. 디랙이 생각하는 “추상적이고 완벽한 수학적 묘사를 통해 자연을 기술하는 것”이었어요. 실제로 디랙은 1928년 아인슈타인의 특수 상대성 이론과 슈뢰딩거 방정식을 결합해서 얻은 디랙 방정식에서 반입자의 존재를 예측합니다. 바로. 디랙 방정식을 보고서 전자에 대응하는 양의 전하를 띤 입자의 가능성을 먼저 말한 사람이 오펜하이머였어요(148쪽). 방정식을 풀어보니 음의 값을 갖는 ‘해가’ 있으니, 그것에 부합하는 물질이 실재해야 한다는 사고방식이었죠. 플라톤주의자 디랙도 머뭇거리던 상황에서 오펜하이머는 자신의 천재성으로 과감하게 밀어붙인 것이죠. 놀랍게도 1932년에 칼 앤더슨(1905~1991)이 전자의 반입자인 양전자를 발견하면서 이는 사실로 확인되었죠(149쪽). 디랙은 바로 노벨상을 받았고요(1933년). 흥미롭게도 오펜하이머는 플라톤주의자는 아니었어요. 그는 현상에서 핵심을 짚는 데에서도 또 방정식에서 핵심을 짚는 데에도 능했던 말 그대로 르네상스적인 과학자였던 것이죠. 계속해서 오펜하이머와 교류했던 당대 최고의 과학자(천재)들이 ‘사기캐’라고 그를 칭송하면서 놀라는 것도 이 때문이었던 것 같고요.

하버드 대학과 케임브리지 대학에서 오펜하이머는 나중에 청문회 때를 제외하고는 인생의 가장 큰 시련을 겪었을 거예요. 어쩌면 그 상태에서 양자 역학과 이론 물리학을 만나지 못했더라면, 그리고 그것이 계기가 되어서 인생의 스승들을 잇따라 만나지 못했더라면 지금 우리가 아는 오피는 없지 않았을까, 이런 생각을 해봤답니다. 저는 가끔 고등학생이나 대학생과 만나면 자기가 '잘하는 것'을 찾는 일이 정말 중요하다고 강조해요. 오피 같은 희대의 천재도 '실험'에는 잼병이었잖아요. 자기가 잘 할 수 없는 일을 잘 하려다 보니 케임브리지 대학교에서 자칫하면 살인 미수 범죄자가 될 뻔했겠죠.

학생 스스로 본인이 잘하고 좋아하는 것을 찾는 것도 정말 중요하지만, 그보다 더 중요한 주변 어른, 멘토의 중요성을 알려줄 챕터 같기도 해요. 실험을 못하는 오피를 무시하고 윽박지르기만 한 멘토들도 아쉬운 장면이었어요. 집 떠나 멀리 유학 온 어린 오피 ㅠㅠ 경제적으로 여유로워도, 언어가 통해도… 엄연히 다른 나라에 가족 떠나 온 어린 학생이었는데 ㅠㅠ 어린 학생 입장에선 본인이 속해 있는 곳, 지금하고 있는 일 말고도 세상은 넓고 할수 있는 일이 많다는 것을 아는 것이 쉬운일 은 아니니까요. YG 계속 강의 활발이 하셔야 할듯요!

@진태트록 님께서 인용하신 부분과 관련해서 오피가 자기와 반대편의 과학자로 폴 디랙을 꼽잖아요? 그 의미를 제가 좀 더 정확하게 설명해 볼게요. 마침 물리학자 이광진 박사의 책에 디랙 이야기가 나오거든요. :) (책이 집에 있어서 제가 나중에 자세히 소개해 드릴게요.)