[성북구 한 책 플랜 비-문학] ③ 『동물권력』 함께 읽기

1. 그동안 생각을 못한 부분이라 바로 정리가 되진 않지만 이제 동물도 권력이 있고, 우리는 그걸 제대로 알고 있지 않았다라는 사실을 곱씹게 됩니다. 2. 강아지 품종은 알 고 있었습니다. 전 반려동물을 키우고 있진 않지만 아는 내용이고 알면서도 읽을 때 너무 맘이 아프더라고요. 결국 인간 때문인데 대체 보기 좋으라고 동물의 삶도 좌우할 수 있는지.. 맘이 아픕니다. 3. 이 부분 아주 공감하면서 읽었습니다. 결국 서로 맞대로 봐야 하는 건데요. 공장식 가축화가 그걸 막고 있죠. 우리 앞에 동물이 있고 눈을 본다면 우린 함부로 할 수 없을텐데요.

@희망 야생에서 살아남는 법을 배우지 못했다면 그조차도 힘들 수도 있겠죠. 그렇다면 야생에 가까운 곳에서 여생을 보낼 수 있도록 해주면 좋을 거 같아요~

저도 같은 생각입니다.

@흥하리라 동물도 자신의 필요에 의해 무언가를 요구하고 소통하고 행동하는 거 같아요. 정말 신기한 일이지만, 필요와 필요, 몸과 몸이 만나면서 인간과 범고래의 공동 사냥이라는 신기한 일이 시작된 거죠. 이 에피소드는 호주에서 나온 책 <Killers in Eden>에서 많은 도움을 받았어요. 젊은 동물학자가 쓴 책인데, 우리가 읽기에 문장도 쉽고, 분량도 얇아서, 푹 빠져서 읽은, 드문 영어책이었네요 ㅎ

@장맥주 인간의 고통을 동물의 고통보다 더 신경써야 할 철학적 근거... 에 대해 (동물의 고통을 중시하는) 공리주의자들이 많은 토론을 했어요. 이를테면, 물에 빠진 인간과 동물이 있다. 누구부터 먼저 구할 거냐? 이런 질문에... 신경계가 복잡한 동물일수록 고통을 많이 느끼니, 우선시 될 수 있다는 주장도 있을 수 있고... 인간은 구하면 다른 동물을 더 구할 수 있으니, 공리가 더 크다...이런 주장도 있을 수 있고...파고들면 별 논리가 더 많은데, 저는 중간에 포기했어요 ㅠㅜ

다들 좋은 재미있게 읽고 좋은 의견 주셔서 저는 따라서 읽기만 해도 즐겁네요. @남종영 기자님도 바쁘실 텐데 고맙습니다. 1. 오늘도 국내 실내(!!!) 동물원의 유리 사육장에 갇힌 호랑이, 곰 등의 사정을 폭로하는 기사를 보면서 마음이 아팠네요. 저렇게 해서라도 애들한테 호랑이, 곰을 보여주는 게 어떤 의미가 있을지도 생각하고요. https://n.news.naver.com/mnews/article/001/0014164804 2. 한편으로는 동물원의 동물을 놓고서 계속해서 정리를 못하고 있는 생각도 있습니다. 동물원에 갇힌 동물이 스트레스를 받는 건 사실이죠. 하지만, 그 동물이 자유를 갈구한다고 생각하는 것도 우리 인간의 처지에서 해석한 것은 아닐까. 천적과 밀렵꾼에 의해서 생존 자체를 위협받는 어떤 야생보다는 생존과 종의 번식을 도모할 수 있는 동물원이 그들에게 나은 선택지일 수도 있지 않을까. 이런 생각은 얀 마텔의 『파이 이야기』(작가정신)의 앞부분에도 나왔던 것 같고, 결정적으로 개인적으로 좋아하는 책 토머스 프렌치의 『동물원: 우아하고도 쓸쓸한 도시의 정원』(에이도스)에도 나오죠.

마침 『동물원』의 한 부분 메모한 부분도 있어서 공유합니다. (이 책도 『동물 권력』과 함께 읽으면 좋아요!)

사실 저는 @YG 님이 추천하신 토머스 프렌치의 <동물원>은 좀 읽다가 심드렁해져 그만두었어요. 그런데, 추천하시는 분들이 꽤 많더라고요. 근데, 중고책으로 팔아버렸다는 ㅋ

앗, 저는 남 기자님 책 옆에 (사이 몽고메리 등과 함께) 고이 모셔뒀는데. :)

그 분들 사이에 앉아 있다니, 영광입니다 ^^

원래 @고우리 님이 하시려던 책이었다니까요 ㅎㅎㅎ

2부를 읽으면서는 육식에 대해서 많이 생각하게 되었어요. 엄청난 규모의 유니언 스톡 야드가 놀랍더군요. 공장화, 분업화 된 도축으로 우리가 밥상 위에 오른 지글지글 익힌 고기와 살아 생전의 동물을 분리해서 생각할 수 있다는 점. 공감이 많이 되더군요. "나는 대중의 마음을 겨낭했으나, 위장을 건드렸을 뿐이다" 라는 싱클레어의 이야기를 읽고는 예전에 친구와 했던 대화가 생각났습니다. 비위생적인 축산업의 현황과 가축들이 공장식 우리에서 매우 스트레스를 받으며 불행하게 지내고 있다는 이야기 중 친구가 분개하면서 "그런 고기를 먹으면 사람에게도 안 좋다. 인간의 건강을 위해서 고기의 살아 생전 삶의 질이 좋아야 한다" 고 주장했는데 정말 그 지독한 인간중심주의에 놀라기도 했지만 한편 그렇게라도! 라는 생각이 동시에 들기도 했어요.

@연해 님 이야기처럼 저도 물고기의 고통에는 공감해 본 적이 없다는 사실이 새삼스러웠습니다. 생선회도 좋아하는 편이고요. 산천어 축제는 예전에 산천어는 화천이랑 무관하다는 내용만 어디서 읽은 적이 있는데 이번에 자세히 알게 되었어요. 저는 충식, 배양육에 찬성하는 입장인데요, 책의 193 페이지에는 유전자 조작으로 동물의 고통을 해소해 준다면 그래서 소나 돼지가 고통을 느끼지 못한다면 그렇다면 우리의 육식은? 이라는 새로운 윤리적 질문이 등장하네요. 저는 2부를 읽으면서 '동물의 저항'보다는 '육식'이라는 주제에 개인적으로 꽂혀서 이것저것 생각을 많이 했습니다.

인상에 남는 부분은 산천어에 관한 부분이었어요. 언젠가 대만 여행을 갔다가 새우 낚시를 본 적이 있어요. 새우를 낚으면 바로 그자리에서 구워주는 그런거 였는데 이상하게 그게 되게 잔인하다고 생각이 들더라고요. 그런데 그걸 잔인하다고 하니 누가 그러더라고요 우리가 횟집에서 수족관에 있는 걸 보며 싱싱하다고 말하고 잡아먹는것도 같은거 아니냐고, 만약 그걸 돼지나 소 닭이라고 생각하면 되게 이상하지않겠냐고, 제가 그때도 이 생경함과 복잡함에 마음이 쓰였던 기억이 있는데 이부분을 읽으면서 다시 그 기억이 났네요.