[책걸상 함께 읽기] #번외. <위어드>

지금 막 머리말 읽었는데 흥미롭군요. 개인적으로 개신교와 카톨릭 둘 다 익숙해서 금방 이해가되네요. 제가 예전에 읽었던 이런 종류의 책중에는 모든 문제나 이슈를 오직 하나의 이론/답으로 몰아가는 성향의 책들이 종종 있어서 조심스런 의심을 하면서 읽으려고하는데 그믐지기 YG님과 참여분들이 계셔서 든든합니다.

아직 '권력과 진보'도 다 못읽었지만 ㅎㅎ. 마침 연휴가 다가오니....곧 넘어가겠습니다~ :)

머릿말의 사례가 흥미로우면서도 문화와 생물학의 관계를 효과적으로 설명하고있네요. 심리학, 생물학, 인류학 등을 모두 아우르는 분석이 인상적입니다. 머릿말을 읽고 목차를 봐도 살짝 아리송했는데, @YG 님의 안내글이 전체 구조를 이해하는 데 도움이 되었어요. 감사합니다.

개인적으로 1871년 이 당시에 이렇게 정확하고 세세한 인구조사가 시행된 게 신기하네요.. 그런데 그 당시에 이루어진 문화적 차이에 의해서 생물학적 변화가 이루어졌다는 인과관계로 보기에는 여전히 근거가 좀 부족하지 않나 싶은데요.. 아직은 머릿말이어서 근거가 정확히 안 나와서 너무 일반화하는 기분이 들지만.. 앞으로 어떻게 그 근거를 제시할지가 궁금해지네요.

죄송한데 저는 이걸 1월에 세일 때 산 kindle 원서로 읽고 있어서 인용은 원서대로 할게요. Literacy changes people's biology and psychology without altering the underlying genetic code. Culture can and does alter our brains, hormones, and anatomy, along with our perceptions, motivations, personalities, emotions, and many other aspects of our minds.

학교에서 논문 준비할 때 자조적으로 했던 말들이 생각났습니다. 통계 설문 대상이 해당 학교 학부생들인 경우가 대다수여서 논문의 결론은 대학생에게만 유효할 거라는 얘기들을 했었어요. 해부학과 관련된 사례들도 떠올랐고요. 해부학용 시체 대다수가 빈자들의 것이다 보니 특정 장기가 위축돼 있었다고 하죠. 이 상태를 '정상'으로 본 의사들은 나중에 부자들에게서 그 장기 비대증이 많다는 걸 발견하게 됐는데요. 사실은 부자들 장기의 크기가 '정상'이었던 거죠. WEIRD를 대상으로 한 연구 결과를 인간 보편의 것으로 인식하려는 시도도 같은 맥락으로 보였습니다.

맨 처음에 나온 '나는 ....'에 대한 답을 10개 쓰는 거 실은 얼마전 부모교육에서 강사가 물어본 건데요. 신기하게도 거기 있는 대부분의 부모님들이 '나는 ...의 엄마다' 등 관계 및 역할에 관한 답을 대부분 쓰셨는데 저는 제 직업, 취미, 성격 등에 관한 답을 대부분 채웠습니다. 어쩌면 제가 좀 개인주의 서양 문화에 익숙한 (어렸을 때부터 미국과 유럽 쪽에서 오래 살았거든요) 것의 영향인가?도 생각했지만.. 근데 대부분 그 부모교육에 있던 분들이 전업주부여서 그런 게 아니었나 싶기도 했어요. 과연 이걸 여성과 남성, 전업주부 및 직장인, 기혼과 미혼, 연령그룹별로 조사해보면 어떤 차이가 있을지도 생각해봤습니다. 결국 이런 연령 및 사회적 역할 등도 우리의 사고방식 및 태도에 영향을 끼치지 않을까요? 니스벳의 책들 안그래도 생각의 지도 읽어보고 싶었는데 마인드웨어도 나중에 읽어봐야겠네요.

한국에 돌아왔을 때 또는 외국에서도 엄마나 기타 한국 사람들과 이야기할 때 이런 벽을 느낀 적이 많았어요. 딱히 무례하게 얘기한 것도 아니고 그저 제 생각이 다른 것을 얘기했을 뿐인데 '내가 니 친구니? 엄마나 어른들한테 그렇게 말하라고 어디서 배웠어?'하는 식으로 혼나곤 했죠. 그런 식으로 자주 데여서(?) 그런지 유럽에서 고등학교 다닐 때는 선생님들과 편하게 질문하고 토론하곤 했는데 한국에서는 되도록 선생님들과 말을 안 섞도록 했어요.

오늘 밑줄 친 곳은 Shame is rooted in a genetically evolved psychological package that is associated with social devaluation in the eyes of others. 근데 이 책은 유전적이지 않은 문화적인 차이에 의해 영향을 받은 신경학적 정신적 변화를 얘기하려고 하는데 갑자기 genetically evolved라는 말이 나와서 갸우뚱하네요.

작년부터 거의 일 년에 걸쳐 윌리엄 제임스의 <심리학의 원리>를 읽었습니다. 세 권으로 된 책을 읽으면서 읽는 것도 아니고 안 읽는 것도 아닌 것 같은, 느낌을 지울 수 없었는데요. 이 책은 두툼한 두께에 비해 아직은 읽는데 큰 어려움은 없네요. 본문에 언급된 테스트도 흥미로웠구요. 물론 나는 ( )다,란 질문에 저의 특성이나 추상적안 답변보다 관계를 드러내는 답변이 먼저, 아니 거의 자동적으로 나와버리긴 헀습니다만 성장할 때의 환경이나 교육의 영향을 받았기 때문은 아닐까 생각했습니다. 죄책감과 수치심, 인내심에 대한 대목이 인상적이었어요.

저도 수치심/죄책감 부분이 인상적이었어요. (읽으면서 다들 고개를 한번씩은 끄덕이시지 않았을까 생각이듭니다.)

개인적으로 지도로 나타낸 자료들은 아프리카 대륙의 대부분은 빗금친 (즉 자료가 불완전한) 것도 그렇고 도표 1.4의 Impatience 같은 자료는 중국처럼 관계 지향적인 국가에서도 높게 나타나고 정확성이 떨어지고 비교 평가하기 좀 힘든 자료 같네요. 차라리 도표 1.5처럼 자료를 좀 더 명확히 보기 좋게 했으면 좋았을 것 같았어요. 그리고 어떤 현상의 상관관계가 아닌 인과관계를 밝히기 위해서는 선후관계도 명확히 해야겠지만 무엇보다 교란변수들을 최소화해야할 건데.. 이런 corruption이나 impatience 경향이 나타나는 국가에서 더 가난이나 제도적 문제들이 일어난 건지 아니면 그런 환경이기 때문에 더 사람들이 편법을 노리고 더 참을성이 떨어지는 건지 구분해야할 것 같은데요. 예를 들어 당장 내일이나 내달 소득이 불확실한 나라와 수입이 안정적이고 사회보장제도가 잘 되어있는 나라에서 그런 현재와 미래에 대한 태도, 그리고 공식적인 규범에 대한 태도가 달라지는 것도 고려해야 할 것 같아요.